Лунный заговор

Лунный заговор

Не думал, что на заре третьего десятилетия двадцать первого века мне придется писать статью о том, почему американские астронавты Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз действительно были на Луне. Хотя после 10 доказательств того, что Земля круглая, я уже не должен ничему удивляться.

Как говорится, это был маленький шаг для человека, но гигантский повод для конспирологов расчехлить свои теории. Шутки шутками, но огромное количество людей в мире, больше половины, действительно думает, что никакого полета на Луну на само деле не было. Откуда же на самом деле взялся этот Лунный заговор, и как бороться с этим мракобесием в 2020-ом, мы с вами сейчас и поговорим.

Откуда вырастают конспирологические теории

Для начала копнем глубже к истокам появления первых конспирологов на Земле. В их возникновении нет ничего странного – людям всегда было свойственно искать во всем подвох. Вы ведь и сами слегка нервничаете, когда все идет слишком хорошо, не так ли? Тем не менее никто пока не может точно сказать, является ли это какой-то патологией. Это просто вера, такая же, как у миллиардов других людей по всему миру, только верят они в разное. Что ж, их борьба.

Проводились целые исследования конспирологических теорий, которые выявили, что все они обретали наибольшую популярность во время различных социальных и политических беспокойств в обществе, что неудивительно. В смутное время всегда найдется кто-нибудь, кто подольет немного масла в огонь. В нашем случае этот пранк точно вышел из-под контроля.

Примеров таких теорий очень и очень много. По началу были страшные корпорации-монополии, которые контролируют всю торговлю, потом появились «страшные коммунисты», а конспирологических теорий по поводу американских властей и спецслужб больше, чем всех остальных вместе взятых. Одной из самых «шумных» является Лунный заговор. Многие скептики не верили, что американцы смогли выиграть «лунную гонку» так быстро и неожиданно и высадить своих астронавтов на поверхность спутника Земли. Они считали, что все это обман правительства, чтобы вытянуть побольше денег из добросовестных налогоплательщиков.

Становление Лунного заговора

Корни проблемы лежат в семидесятых годах прошлого века в одной книге под названием «Мы никогда не летали на Луну. Американская афера на 30 миллиардов долларов» авторства писателя Билла Кейсинга. Не рекомендую читать ее тем, кто слишком падок на заговоры, а то поверите еще.

В своей книге Кейсинг говорил о найденных им нестыковках на фото и видео с лунной миссии и предположил, что все это лишь умелый монтаж, снятый в павильоне на Земле. Он сам принимал участие в лунной программе, поэтому многие сразу же поверили ему. Вот только тот факт, что он работал простым специалистом по технической литературе и ушел из проекта за шесть лет до высадки, никого из его сторонников почему-то не волновал.

Может он просто хотел подгадить бывшим работодателям, а может действительно верил в то, что говорил, доподлинно неизвестно. Однако его книга пришлась по душе даже киноделам и вскоре после издания по ее мотивам был снят художественный фильм «Козерог-1», рассказывающий о том, как NASA не сумело отправить людей на Марс, поэтому было принято решение снять фильм об этом прямо на Земле. Ходили слухи, что вместо режиссера Питера Хайамса картину снял сам великий и ужасный Стэнли Кубрик, даже вышло его посмертное интервью, где он признался в этом. Однако, как оказалось, на этом видео его сыграл актер. Фэйковый ролик, который пытается доказать фейковость другого ролика – иронично.

Лунный заговор все больше обрастал последователями и, как оказалось, в него до сих пор верит огромное количество людей, включая 5% американцев и почти 60% россиян, что меня тоже не особо удивляет.

Лунный заговор
Лунный заговор

Почему люди до сих пор верят в Лунный заговор

Основными причинами для скептицизма являются технические и материальные трудности высадки на Луну. Главным оружием конспирологов являются три вопроса, на которые якобы никто не может ответить правдоподобно:

  • Каким образом США, находясь далеко позади СССР в плане космических технологий, смогли за пару лет поднять человека на орбиту Земли, а потом еще двух высадить на Луну? (Коллинз не считается, он в это время в модуле сидел.)
  • Если высадка действительно была, то почему до сих пор никто ее не повторил, даже сами Штаты?
  • Где независимые доказательства?

На самом же деле, в том, чтобы доставить космический аппарат на Луну, нет никаких непреодолимых препятствий. Советский Союз сделал это уже через год после американцев, отправив беспилотную «Луну-16» на поверхность спутника Земли и взяв оттуда сто грамм лунного грунта. Но если вам этого мало, то знайте, что в ходе всех миссий американской программы «Аполлон» было привезено суммарно 382 кг реголита – того самого грунта с Луны. 382 килограмма, Карл!

Советы обошлись гораздо меньшими затратами в ходе своей операции. «Луна-16» не весила и двух тонн, в то время как «Аполлон-11» имел массу 15 т. Также американцев внутри лунного модуля нужно было защитить от кучи разных факторов, которые могли оборвать их жизни во время полета, а советский аппарат работал автоматически без людей, поэтому на нее нужно было меньше средств.

Американцы отправили на Луну огромный модуль и действительно заплатили за это баснословные деньги. У советских властей таких денег не было, поэтому «лунную гонку» они в итоге проиграли. США не может повторить это до сих пор по одной простой причине – нет денег. Однако уже сейчас они разрабатывают программу по высадке женщины на Луну под названием «Артемида». Но даже сегодня при современных бюджетах такие программы требуют огромных вложений, хоть и не на столько больших, как тогда.

Конспирологи во весь голос кричат о том, что во время такого путешествия астронавтов должны были убить если не радиационные поля пояса Ван Аллерна, то космические лучи на поверхности спутника. Однако американское космическое агентство уже говорило о том, что астронавты провели слишком мало времени на поверхности Луны, чтобы умереть от космических лучей, а для самой миссии был разработан специальный маршрут, избегающий зон повышенной радиации, да и в самом поясе корабль находился всего 53 минуты, за которые получил 11 рентген по защитной обшивке, а люди, находящиеся внутри, и того меньше.

Для справки: чтобы словить как минимум «радиационный приход», человеку нужно 100 рентген, а для 5%-ной вероятности смерти – 150. Чтобы 100%-но отправиться к праотцам, человеку нужно 600 и выше. И даже после такого смерть наступает не сразу, а в течение нескольких месяцев, а то и лет.

Но все это не является убедительными аргументами для конспирологов, потому что «это лишь отговорки NASA – дайте независимые доказательства». С Земли увидеть следы астронавтов на Луне в телескоп нельзя, поэтому туда был отправлен спутник. Его опустили прямо на орбиту Луны и сделали те самые фотографии следов Армстронга и Олдрина. Но скептики и это не принимают во внимание, потому что спутник тоже был отправлен NASA.

Индийский «Чандраян-1» смог предоставить единственную независимую от американцев фотографию места посадки «Аполлон-15», но это не доказывает пребывание там «Аполлона-11». Я не знаю, как это работает, и что может заставить людей отступить от этих безумных теорий. Хотя нет, знаю.

Как доказать, что Лунного заговора не существует

Показать скептикам то, что такого заговора просто не может быть в природе. Например, некоторые киноделы рассказывают, что с технологиями шестидесятых годов прошлого века создать такие фотографии в обычном павильоне было бы невозможно. Представьте себе два часа съемки в слоумо, сложные тени, освещение и прочее. Даже сейчас снять такое было бы нелегко.

Но самое железобетонное доказательство невозможности существования Лунного заговора, на мой взгляд, привел математик из Канады Дэвид Граймс. Он подсчитал, сколько лет мог продержаться такой заговор с учетом количества посвященных в него людей. Так, согласно его расчетам, в заговоре должны были принимать участие более 410 000 человек, и с таким количеством конспираторов тайна не продержалась бы и четырех лет. Люблю математику.

Также все «аргументы» конспирологов можно разбить о науку. Сейчас я расскажу вам, как можно парировать их основные претензии, и в следующий раз, если вы такое услышите, сможете поставить на место всех этих скептиков.

Источники света

Скептики утверждают, что так как Солнце на фотографиях с высадки является единственным источником света, все, куда не попадают солнечные лучи, должно быть абсолютно черным, аки черный кот в темной комнате. Но при этом на фото, где Базз Олдрин выходит из модуля мы можем различить объекты в тени. Значит, на него светят другие приборы, спрятанные за кадром. Что же вы на это ответите, заговорщики?

Отвечу: учите физику, господа. Солнце действительно является единственным источником света, вот только лучи при попадании на поверхность Луны, отражаются от нее и рассеиваются, подсвечивая все, что находится в тени.

Самый простой способ доказать это, дождаться рассвета в комнате, окна которой выходят на запад. Всем известно, что Солнце встает на востоке, но в такой комнате все равно будет светлее на восходе из-за отраженного света.

Как-нибудь в солнечный день взгляните на объекты, находящиеся в вашей тени – будут ли они такими уж черными?

Источники света
Источники света

Беззвездное небо

На фотографиях с лунной миссии полностью отсутствуют звезды, а значит их снимали на черном экране на Земле.

Этот миф может развеять любой даже самый зеленый фотограф с помощью одного слова – выдержка, то есть количество времени, в котором объектив камеры оставался открытым.

Попробуйте сделать отличную четкую фотографию, чтобы объекты на ней были одинаково хорошо освещены и детализированы, как на переднем плане, так и на заднем. Особенно, если они имеют разную степень освещенности. Даже с современным оборудованием сделать такое фото будет непросто, и в большинстве случаев вам придется выбирать, либо фокусировать изображение на человеке, либо на пейзаже, который находится далеко за ним.

Естественно, что, оказавшись в тех же условиях, астронавты «Аполлона-11» решили снимать поверхность Луны, а не далекие звезды, что привело к их полному исчезновению со снимков.

Вот вам фотка космической станции, сделанная в 2011 году с корабля «Союз». Если бы на ней были видны звезды, сама МКС стала бы размытым пятном.

Беззвездное небо
Беззвездное небо

Нет кратера и пыли

Лунный модуль должен был оставить нехилый кратер при посадке, а пыль от лунного грунта должна была подняться и осесть на аппарате.

Я даже не знаю, стоит ли это комментировать. Если скептики до сих пор не знают, что гравитация на Луне в шесть раз меньше, чем на Земле, то о чем с ними вообще можно разговаривать?

Лунный модуль опускался на поверхность настолько плавно, что экипаж даже не понял, что уже приземлился. Все это происходило со скоростью примерно 15 см/с, а это крайне мало.

Пыль – это вообще максимально притянутый за уши бездоказательный аргумент. Если допустить, что про гравитацию знают не все (хотя это тоже маловероятно), то, наверное, каждому известно, что на Луне нет атмосферы. Предлагаю всем конспирологам записаться на текущую лунную программу и при высадке снять с себя шлемы, чтобы убедиться в этом.

Вследствие полного отсутствия воздуха пыль никак не может подниматься клубами вверх и оседать на чем-либо. Она была потревожена лишь выхлопами двигателей и касанием самих опор, после чего разлетелась в угоду баллистике, которая на Луне тоже работает, и все – никуда осесть эта пыль ну никак не могла.

Нет кратера и пыли
Нет кратера и пыли

Рябь на флаге

Ах так, да? Если на Луне совсем нет воздуха, то как ты объяснишь рябь на флаге с этой фотографии? Он что, качается на ветру? Ну очевидно же, что постанова.

Я уже говорил про самый притянутый за уши аргумент? Забудьте, вот он. Флаг не развивается, а качается, потому его качает астронавт – неожиданно правда? Вам в школе не рассказывали о передаче кинетической энергии? Олдрин берет флаг за ручку, тем самым раскачивает ее, а вслед за ней качается и полотно, которое к этой ручке прикреплено.

Рябь на флаге
Рябь на флаге

На этом фото действительно кажется, будто флаг развевается на ветру, но вы бы видео посмотрели, где видно, что флаг стоит намертво до тех пор, пока астронавты его не трогают.

Образцы грунта

«Лунный» грунт на самом деле набрали в Антарктиде с метеоритов, которые сами упали на Землю.

Зовите врача, кажется, у меня приступ. 382 кг. Нет, не так: триста восемьдесят два килограмма! У них там в Антарктиде что, целая метеоритная ферма? Или там постоянно идут метеоритные дожди?

Никто не отрицает, что в Антарктике порой находятся осколки поверхности Луны, которые были выбиты астероидами. Надеюсь, не нужно объяснять, насколько мало камней может отколоться от земного спутника, долететь до планеты и не сгореть в атмосфере?

Все эти килограммы грунта были привезены в ходе шести лунных миссий, их изучали не только американцы, но и русские, японцы, китайцы и многие другие ученые со всего мира. Уж кто-нибудь из них смог бы обнаружить подделку, как считаете?

Ученые действительно подтвердили, что этот грунт совпадает с тем, что нашли в Антарктике, но с одним маленьким различием – камни с Земли, прежде чем упасть на поверхность, неплохо так прожарились в атмосфере, поэтому все как один оплавлены. На грунте, привезенном Аполлонами, подобных следов нет совсем, а значит сами по себе эти камешки десантироваться на Землю не могли.

Образцы грунта
Образцы грунта

Надеюсь, у вас не было никаких сомнений по поводу неправдоподобности Лунного заговора еще до этой статьи. Но, если все-таки и были, то после нее, думаю, вы и сами все поймете и друзей переубедить сможете.